Kein Krieg! - 9/11 - Die Frage nach den Tätern

9/11 - Die Frage nach den Tätern - Was geschah am Pentagon

Der Anschlag auf das Pentagon
Was für ein Objekt flog in das Pentagon? - Zusammenfassung einer Veröffentlichung von Thierry Meyssan auf der französisch-sprachigen Website 'www.asile.org'

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.html

Bild 1:
Das teilweise zerstörte Pentagon-Gebäude (wie es so oder ähnlich häufig gezeigt worden ist)

"Wir hörten etwas, was wie eine Rakete klang" ("We heard what sounded like a missile")

Viele Augenzeugen sahen, wie ein Flugobjekt in das Pentagon einschlug. War das, was sie sahen eine Boeing 757-200 oder war es eine Rakete? Augenzeugen bestätigen, daß sie etwas in das Pentagon haben fliegen sehen. Aber ihre Berichte unterscheiden sich stark, wenn es darum geht, die Art des Flugobjekts im Detail zu beschreiben.

Verschiedene Augenzeugen bezeugen, daß sie ein großes Flugzeug gesehen haben. Eine anonyme Frau, die von CNN zum 11. September interviewt wurde, bestätigt, daß sie ein Passagierflugzeug gesehen hat ("a commercial plane"). Armee-Pilot Lincoln Liebner sagte zu AFP: "Ich sah dieses große Amerikanische Passagierflugzeug, wie es schnell und tief ankam." (I saw this large American Airlines passenger jet coming in fast and low.")

Dagegen sprechen andere Berichte in der amerikanischen Presse - unmittelbar nach dem Ereignis - von einem kleineren Flugobjekt, das in seinem Flug einem Passagierflugzeug sehr unähnlich war und eher einer Rakete mit Flügeln glich. "Es war wie eine Cruise Missile mit Flügeln" ("It was like a cruise missile with wings")

http://jccc.afis.osd.mil/images/sres.pl?Lbox_cap=356243&dir=Photo&vn=&ttl=010911-M-4122l-021&ref=defenselink

Bild 2:
Die Front des Pentagon-Gebäudes in den Minuten unmittelbar nach dem Angriff

Das Objekt trat in die Wand des Pentagon genau hinter dem Hubschrauberlandeplatz ein. Eine halbe Stunde nach dem Angriff stürzte diese Außenwand ein (gegen 10.10 Uhr).

Ausschnitt aus Bild 2:
Die Einschlagstelle (vergrößert dargestellt)

Der Bereich des Einschlags erstreckt sich von der ersten Etage des Gebäudes bis zur zweiten Etage, 7 bis 8 Meter hoch. Er ist in etwa so breit wie die zwei Fenster darüber (5 bis 6 Meter). Die Wand zwischen zwei das Gebäude tragenden Pfeilern ist zerstört.

http://www.mediacen.navy.mil/pubs/allhands/nov01/pg16.htm

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-4692S-002.html

Bild 3 und 4:
Die Austrittsöffnung, rechts (in Bild 4) nach Beseitigung der Trümmer

Bild 3 und 4 zeigen das Loch, aus dem das Objekt aus dem Gebäude austrat. Die Legende zu Bild 3 entsprechend der Seite, aus der das Foto stammt, lautet wie selbstverständlich: "... vor der Austrittsöffnung, wo der amerikanische Linienflug Nummer 77 endete, nach Durchschlagung des Pentagon". ("A Military District Washington engineer firefighter stands in front of the exit hole where American Airlines Flight 77 finally stopped after penetrating the Pentagon. Photo by Department of Defense")

Bild 4 zeigt dasselbe Loch, nachdem die Trümmer beseitigt sind. Die Wörter "Punch out" (Austrittsöffnung) sind ergänzt worden. Das Loch ist fast kreisförmig und hat etwa einen Durchmesser von 2 1/2 Metern. Die Bildlegende auf der Seite des US-Verteidigungsministeriums lautet: "Rescue workers take a breath of fresh air near an entrance to the crash site at the Pentagon on Sept. 14, 2001. Damage to the Pentagon was caused when the hijacked American Airlines flight slammed into the building on Sept. 11th. The terrorist attack caused extensive damage to the west face of the building and followed similar attacks on the twin towers of the World Trade Center in New York City. DoD photo by Staff Sgt. Larry A. Simmons, U.S. Air Force. (Released)"

Bild 5 und 6 zeigen die Position des Lochs in der innen gelegenen Wand des dritten Gebäuderings. (Vergleiche die Anordnung der Fenster mit der in Bild 3)

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/pentagon_20020316.html

Bild 5:
Flugbahn des Objekts, das die drei Gebäude-
Ringe durchdrang, und die Austrittsöffnung (rechts im Ausschnitt vergrößert)

Bild 6:
Flugbahn des Objekts, das die drei Gebäude-
Ringe durchdrang, und die Austrittsöffnung aus einer anderen Perspektive (rechts im Ausschnitt vergrößert)

Mögliche Theorien: Flugzeugbug oder Sprengkopf?

Das Pentagon legt dar, daß das runde Loch, das am dritten Gebäude zu sehen ist, durch den Bug einer Boeing 757 verursacht ist. Die Hypothese ist technisch aber nicht möglich.

Das Objekt, das in die erste Etage des Gebäudes eindrang, erzeugte einen riesigen Feuerball, bevor es die beiden äußerst widerstandsfähigen Gebäude durchdrang und eine Austrittsöffnung von ca. 2 1/2 Metern hinterließ. Was für eine Art von Objekt ist in der Lage, so etwas entstehen zu lassen?

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-001.html

Bild 7:
Das teilweise zerstörte Pentagon-Gebäude im Größenverhältnis zu einer Boeing 757

Das Gebäude hat ein Höhe von ca. 23 Metern. Eine Boeing hat eine Spannweite von ca. 37 Metern.

Was passierte mit den Flügeln? Und wie ist erklärbar, daß sie keine Beschädigungen verursachten?

Entsprechend der offiziellen Version ist das Loch von einem Flugzeug erzeugt - einer Boeing 757-200. Die offizielle Version ist kompliziert und in sich widersprüchlich:

Um das Fehlen von der Trümmern der Boeing zu erklären, behaupten die Behörden, daß das Flugzeug pulverisiert worden sei, als es auf solch ein extrem gehärtetes Gebäude wie das Pentagon aufschlug.
Um das Verschwinden von widerstandsfähigeren Teilen des Flugzeugs wie Motoren oder Bremsen zu erklären, wird uns gesagt, daß das Flugzeug geschmolzen sei (mit Ausnahme eines Landelichts oder der Black Boxes).
Um das Fehlen der 100 Tonnen geschmolzenen Metalls zu erklären, versuchen Experten zu zeigen, daß aufgrund des Feuers eine Temperatur von mehr als 2500°C entstand, was zur Verdampfung von Teilen des Flugzeugs führte (aber selbstverständlich nicht von Teilen des Gebäudes, des Landelichts oder der Black Boxes).
Um die Existenz des Lochs zu erklären, behaupten Beamte jetzt, es sei durch den Bug des Flugzeugs hervorgerufen, der trotz der Härte des Aufpralls drei Gebäude durchdrang.

Gemäß der offiziellen Darstellung zerfiel das Flugzeug also beim Auftreffen auf das Pentagon, schmolz innerhalb des Gebäudes, verdampfte bei 2500°C und durchdrang dann noch zwei weitere Gebäude durch ein Loch mit ca. 2 1/2 Metern Durchmesser.

Ein Flugzeug hätte das Gebäude zerstört, aber nicht die Mauern durchdrungen. Die Frage ist, was für eine Art von Objekt in der Lage ist, eine derartige Beschädigung zu verursachen? Eine mögliche Antwort ist: eine Rakete. Raketen haben Sprengköpfe, die wesentlich härter sind als der Bug eines Flugzeugs. Sie sind hergestellt aus abgereichertem Uran und für das Durchdringen konzipiert. Solche Raketen werden insbesondere verwendet, um in Bunker einzudringen. Ein Flugzeug schlägt auf und bricht auseinander, während eine Rakete ihr Ziel durchdringt.

Feuerwehrleute sagen aus, sie hätten ein Teil gesehen, das sie - wenngleich mit Schwierigkeiten - als Bug eines Flugzeugs identifiziert hätten. Der Bug eines Flugzeugs allerdings überlebt einen derartigen Unfall nicht. Drei Gebäude können nicht vom Bug einer Boeing durchdrungen werden. Eine mit abgereichertem Uran hergestellte Rakete hat dagegen sehr wohl die Fähigkeit, einen solchen Schaden zu verursachen.

Bild 8: Cruise Missile vom Typ Tomahawk

Es bleibt die Frage, was mit dem Flugzeug passiert ist, das angeblich von Terroristen entführt und in komplizierten Flugmanövern ins Pentagon manövriert worden ist?

Quelle: http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/temoins_fr.htm

Anhang

"Die Behauptung, das Pentagon sei nicht von einem Flugzeug getroffen worden, ist bewußte Desinformation"
'The claim that the pentagon was not struck by a plane is deliberate disinformation' - Kommentar vom 15.3.2002 zu den Betrachtungen von Thierry Meyssan

http://www.whatreallyhappened.com/hunthoax.html

Trümmerteil vor dem Pentagon-Gebäude

As can be seen by the above, there are photos which show the wreckage of the aircraft that struck the Pentagon. The claim that there was no plane that hit the Pentagon was never credible. If the plane hadn't hit the Pentagon, where had it gone? There were simply too many witnesses to the plane for it not to exist.

One of the earliest clues that this was a deliberate operation by an intelligence agency was the sheer volume of emails insisting that this issue HAD to be looked at. Sometimes the spooks betray themselves with their own heavy handedness.

So, why would anyone work so hard to try to establish such an obviously phony straw man?

The truth is that the US Government's credibility within the nation and around the world has hit an all time low. Traffic at this website has quadrupled in just the last week alone, with about 50,000 accesses per day of the main article page. The US Government has had a long history of trying to trip up critics of the government with phony planted stories, in order to discredit and embarrass them. Such certainly seems to be the case now. Government operatives have been feeding this bogus claim that there was no plane impact on the Pentagon all over the internet, while the media tries to claim that this idea is the generally accepted view of all government critics. Then, when the government hands out photos of the actual impact taken by a security camera, the same media will work hard to dismiss all critics of the government, indeed the internet community as a whole, as not worthy of serious note. Intelligence agencies call the practice "poisoning the well", and like staging fake terror attacks on ones own people to start a war, such dirty tricks have been used by governments for thousands of years. The "umbrella gun" in the House Select Committee On Assassinations was a similar operation. More recently, during open congressional hearings into public concerns about government abuse, a plant was sent in, dressed in camouflage fatigues, to scream about the secret government tornado making machines. This planted operative became the focus of the media's subsequent campaign to dismiss anyone who would be concerned over government abuse as not worthy of notice.

Have no doubt; right now there is a war being waged for the minds of America, and the internet is the high ground. The government always plays dirty, because anyone who still plays fair will be at an automatic disadvantage.

This story that the plane did not hit the Pentagon was obviously flawed, primarily because it did not account for where the uncrashed plane went off to. So, think about all the people who tried to sell you this lemon (in my case, many of the return email addresses were fakes), and recognize that they are either idiots or government stooges.

Note the timing of the phony story, appearing just at the right moment to distract attention away from the Israeli spy scandal, right when the United States, even as it tries to conceal the existence of the spy ring, rounds up the Israelis and deports them.

Even now, after more photos have been released of the plane's impact into the Pentagon, the shills are still wandering around the internet, trying to keep the "debate" going over whether there is an airplane or there isn't. The aircraft itself isn't the issue; tricking the public into paying attention to the debate is the real goal because if the public is paying attention to the various parties pretending to argue over whether there is an airplane or not, then the public is NOT paying attention to what the government spooks don't want the public paying attention to, namely the Israeli spies and their connection to the events of 9-11.

This is why, even though the claim that Flight 77 had not hit the Pentagon never explained where flight 77 went off to if it didn't hit the Pentagon, even though photos have surfaced of the aircraft debris and even though there are witnesses that saw the plane, the spooks are working even harder to try to keep this story alive; to manufacture a false debate as an attractant, because this is the only way they can control what the public is looking at, to keep the public from looking at the spy scandal and what it means that the United States Government CLASSIFIED the evidence that linked those Israeli spies to the events of 9-11.

Everyone who is still trying to keep this missing plane story alive, to manufacture a controversy where none really exists, to distract from the Israel spy scandal, is either an idiot or working for the governments of the United States and of Israel.

Quelle: http://www.whatreallyhappened.com/hunthoax.html

"Digital computer photos can be doctored up to suit any lawyers cause"
Kommentar vom 8.3.2002 (oder früher) zur Auseinandersetzung um die Betrachtungen von Thierry Meyssan

I flew the Boeing 747 JUMBO Jet., but not this 757. I retired before this came into service. But, from what I see (or don't see) looking at these pictures; its hard to pick out aircraft parts. The wingtips alone would have sheared off and bounced back into the street, the engines (2) would have penetrated deeper into the wall and framing structure further than any other part making a definite hole. The belly of the aircraft contains, fuel tanks, baggage, mail bags, and cargo; none of this type debris can be seen. Assuming 8600 gallons of kerosene fuel @ specific gravity of approx 6.9 lbs/gal (temperature considered) weight of the fuel would be close to 60,000 lbs and would splatter everywhere. Where are the seats, those with passengers buckled in would be ripped our of the floor, for that matter, where are the passengers? I have never seen an aircraft accident where the aircraft evaporated upon impact, water, land or buildings. If these pictures were taken within 3 days after 9/11, there would have been definite remains of parts. I don't see any. However, digital computer photos can be doctored up to suit any lawyers cause. From the photos shown, there ain't no fly in this pudding.

Quelle: http://www.rense.com/general20/hunt.htm

"STOP That Hunt. Think. And Ask."
Auszüge aus Überlegungen von Andreas Hauß vom 29.4.2002 zur Auseinandersetzung um die Betrachtungen von Thierry Meyssan

http://www.medienanalyse-international.de/falschespuren.html

Pentagon-Gebäude in Relation zur Boeing 757

Meyssans Grössenverhältnis. Korrekt. Zeigt zwar das 'Flügelbreitenprolem'- aber AUCH die Schlankheit des Rumpfs. Mit der 'Projektil-Theorie' ist das schmale Loch also vereinbar - also auch z.B. mit einem Cruise-Missile, wie Meyssan nun (s.u.) hypothetisiert.

Pentagon-Gebäude nach Abriß des beschädigten Teils

Ein LKW mit Explosivstoff kann [das abgebildete] Abrissfoto aber nun wirklich nicht mehr erklären. Das WTC: ein Glas- und Stahlbau (+ Beton). Das Pentagon jedoch solider Betonbau. Anderes Verhalten gegenüber einer Aluhülle. Beginnt endlich, Fotos und Videos zu mißtrauen, auch (oder gerade) wenn sie zunächst dem eigenen Denkschema entgegenkommen!

Wer auch immer es war am 11.September - es ging ihm um einen Krieg um unsere Köpfe. Also stellen wir uns einen Schachspieler auf der anderen Seite vor.

Er hatte den ersten Zug. Er PLANTE ihn.
Er führte ihn durch.
Er konnte mit der ersten Reaktion rechnen.
Er konnte dieses Entsetzen sogar noch steigern (u.a. durch den zeitversetzten, TV-gerechten Einschlag in die WTC-Türme)

Welchen Anlaß haben wir anzunehmen, dieser Schachspieler sei dann vor Freude tot vom Stuhl gekippt? Keinen. Er hat seit Monaten beobachten können, dass die Internetgemeinde Fragen stellt. Bohrende Fragen nach Widersprüchen, die sich nicht mehr aus der Welt räumen lassen. Also muss er einen Strategiewechsel einleiten. Er kann die Fragen nicht verhindern. Er kann sie jedoch

untergehen lassen in tausenden Zusatzfragen
desavouieren durch Lächerlichmachen der Fragesteller.

Er hat Geld, Einfluß und arbeitet geheim. Drei Vorteile, die er auch weiter nutzen wird. Dagegen hilft nur: kollektive Schlauheit. Die Demokratie der Internettis.

auf "medienanalyse - international" wurde diese seltsame Kontroverse nicht ausgetragen. Es gab einen Flug, es gab eine Maschine, es gab eine Besatzung und Passagiere, und somit sind fehlende Beweisfotos recht unerheblich. Abgesehen davon, dass wir die Beweiskraft von Fotos/Videos nun wirklich x-mal hier in Frage stellten.

Welchen Sinn macht die Frage nach dem WIE? Bei einem Mord sind das WIE und die Frage nach dem Motiv natürlich wichtig. Aber die Hauptfragen bleiben noch immer erstmal: WAS passierte und WER tat es. Das WIE und "cui bono" können als Zusatzfragen mithelfen. Sie dürfen aber nicht den Blick verstellen.

Auf einer Präsentation in Abu Dhabi fährt Thierry Meyssan schon einen etwas anderen Kurs. Wesentlich scheint (noch sind die Transskripte der Protokolle nicht zugänglich) derzeit:

der gesamte "hunt the Boeing"-Kram wird eingebettet in eine Darstellung anderer Ungereimtheiten und ist somit nicht mehr so zentral, wie es die Fotoserie und ihre Kommentare es nahelegten
die Theorie eines explodierenden Lastwagens vor dem Pentagon wird ersetzt durch die eines cruise missiles o.ä.

Durch letzteres wird die Menge der Augenzeugenberichte, die ein fliegendes Objekt in das Pentagon haben stürzen sehen, aufgefangen. Die Existenz eines realen Flugs AA77 bleibt bei Meyssan seltsam unberührt. Kryptische Bemerkungen über mögliche Fälschungen der Anrufe aus den Flugzeugen helfen nicht über die Frage hinweg, wo die Passagiere und der Flieger denn nun wirklich sind - wenn nicht im Pentagon.

Auch die Einbettung der Pentagon-Problematik läßt offen, weshalb in zumindest zwei Fällen (dem WTC) reale Flugzeuge zur Zerstörung benutzt wurden, für die angeführten anderen Fälle jedoch andere Werkzeuge benutzt worden sein sollen. Selbst wenn dies der Fall wäre: warum hat die CIA dann diese Umstände nicht auch bin Laden "in die Schuhe geschoben"? Meyssan führt für seine Behauptungen keine Quellen an. Die Eindimensionalität bleibt erschreckend.

Aber - und das ist anzuerkennen - er wirbelt Staub auf. Die offenen Fragen, die er benennt, bleiben offen. Seine Theorien und Festlegungen, die diese offenen Fragen schlüssig beantworten sollen, sehe ich noch immer als NICHT hilfreich an.

Quelle: http://www.medienanalyse-international.de/falschespuren.html

Weiterer Beitrag zur Frage, was am Pentagon geschah: